Википедия:К удалению/11 февраля 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Моделист(Хобби) и другие

С двух IP-адресов 83.167.122.21 и 195.128.90.129 созданы сомнительные статьи. Предлагаю списком к удалению:

Aleksb1 23:05, 11 февраля 2008 (UTC)

Итог

Кто-то уже удалил. — Obersachse 08:24, 1 марта 2008 (UTC)

Фуреку

Статья - полное Фуреку. И этим все сказано--SkyDrinker 22:54, 11 февраля 2008 (UTC)

Итог

Перенёс и сделал перенаправление. — Obersachse 08:28, 1 марта 2008 (UTC)

Моделисты

Серия «статей» от одного анонима. Ps. Кстати, так можно догнать шведов ))--SkyDrinker 22:53, 11 февраля 2008 (UTC)


Я не спец по Wiki, но не найдя ничего по слову "Моделист" адекватного в тему., накидал небольшую классификацию. Что теперь сделать, для жизни этого топика ? с уваженим Влад 83.167.122.21 23:01, 11 февраля 2008 (UTC)

Извените а по поподробнее можно wiki по запросу «Ориссы» ничего не найдено, поэтому термин нераспознан. 83.167.122.21 23:17, 11 февраля 2008 (UTC)

ОРИСС означает оригинальное исследование. Читайте Википедия:Недопустимость оригинальных исследований и Википедия:Оригинальный заголовок. Зарегестрируйтесь, тогда легче будет нам с вами общаться. С уважением Александр. (мои обсуждения) 23:31, 11 февраля 2008 (UTC)

Огромное спасибо за подсказки, моделизм не углядел, тема думаю исчерпана :) 83.167.122.21 23:52, 11 февраля 2008 (UTC)

Итог

Все статьи удалены как ориссы; Моделист-конструктор остаётся перенаправлением на журнал. NBS 14:28, 19 февраля 2008 (UTC)

Анимация (в сфере развлечений)

написано в псевдонаучном стиле, очевидно, с целью рекламы. почему массовики - затейники теперь назваются "АНИМАЦИОННОЙ КОМАНДОЙ" (sic), и почему их обязательно должно быть 12 человек, совешенно непонятно. на просьбу предоставить источники автор вопрошает, зачем источники, если его попросили написать статью. на мой взгляд, полная отсебятина без особой энциклопедической важности mstislavl 22:15, 11 февраля 2008 (UTC)

Для перенаправления создал статью Аниматор (актёр) ---Omatosan 20:57, 12 февраля 2008 (UTC)

Удалить реклама и неформат--SkyDrinker 13:43, 12 февраля 2008 (UTC)

  • Оставить, "АНИМАЦИОННОЙ КОМАНДОЙ" называются как раз не массовики - затейники, не каждый массовик - затейник может выполнять функции аниматора

"почему их обязательно должно быть 12 человек" - в статье сказано, что это связанно с выполнением внутренних обязанностей и для полноценного выполнения работы

"на просьбу предоставить источники" - источники были указанны в виде ссылок, которые вы посчитали рекламой, вот один из них [3]

"Аниматор (в сфере развлечений)" - это самое первое заблуждение российского менталитета, так как АНИМАТОР ни может не принадлежать к какой-либо команде, на заграничных курортах ни у кого не вызывает смущения словосочетание Animation Team (англ. Команда Оживления) и если узнают что кто-то аниматор, то всегда поинтересуются из какой он команды

"клоун" - ещё большее заблуждение, клоун узко направленная деятельность и грубо говоря "затыкающий дырки" в цирковых программах, и почему ссылки [4] [5] Вы считаете истинным определением, вот это как раз ради рекламы, данные организации спекулируют словом Аниматор для расширения своих коммерческих предложений, а на самом деле "продают" клоунов и массовиков - затейников

"Аниматор (в сфере развлечений)" - абсолютно не верное определение, придуманное для рекламы всё теми же компаниями по организации праздников, при том всего пару лет назад, для чего вы читали выше

Дипломы, кстати пишут на темы АНИМАЦИИ в сфере развлечений, а не АНИМАТОР

надеюсь, пояснения доказывают право на существование статьи 

217.118.66.62 23:13, 12 февраля 2008 (UTC) 217.118.66.62 23:16, 12 февраля 2008 (UTC) в теме
В данном виде, статья абсолютно не раскрывает понятие "Анимация в сфере развлечений" и будет удалена. Остальное обсуждение давайте перенесём сюда ---Omatosan 23:49, 12 февраля 2008 (UTC)


Уважаемые, ну зачем на столько резать статью, особенно не понятно, почему убрали перевод с латинского(???)

и не нужно было добавлять ссылку на "Аниматор-актёр" это определение, выдуманное из головы организациями праздников, повторяюсь ДЛЯ ПРОДАЖИ, просто они использовали псевдонаучный стиль 217.118.66.59 13:17, 13 февраля 2008 (UTC)в теме

  • название - калька с английского, латинские корни не при чём. можете добавить "от англ. animation — оживлениe"
  • переработано Omatosan, теперь Оставить mstislavl 13:32, 13 февраля 2008 (UTC)
  • Оставить в переработанном виде, при условии отсутствия рекламы, термин значим, знаком многим, кто ездил на курорты. --ssr 13:27, 13 февраля 2008 (UTC)

"Первая АНИМАЦИОННАЯ КОМАНДА в России появилась в 1999 году (Анимационная команда Экстрим) учредителем которой является Емельянов, Денис Сергеевич. Емельянов, Денис Сергеевич собрал группу людей для участия в Анимационном Экстрим Шоу для выступления в ночных клубах, развлекательных центрах и детских кафе одной из крупнейших на то время сети РЦ, НК и ресторанов «Планета Малахит» города Екатеринбурга. С 2003-го года Анимационная команда Экстрим работает в подмосковных отелях, пансионатах и базах отдыха

Официальный сайт Анимационной команды Экстрим http://www.x-animation.ru Сайт посвящённый анимации в сфере развлечений России http://www.animationteam.ru"


доказательства можно найти в Яндексе вот ссылки

[6] как видите, основным "распространителем" данного понятия является Анимационная команда Экстрим и совершенно не с коммерческим уклоном

и вот группа созданная Вконтакте [7] в темах которой обсуждаются первопроходцы в данной сфере деятельности

ВЫ СО МНОЙ СОГЛАСНЫ?)) 

217.118.66.38 20:10, 14 февраля 2008 (UTC)в теме

Итог

Оставил, по послал на улучшение. — Obersachse 08:30, 1 марта 2008 (UTC)

Данж

В таком виде никуда не годится, начиная с неформального названия. Проще перевести http://en.wikipedia.org/wiki/Instance_dungeon и http://en.wikipedia.org/wiki/Dungeon_crawl , чем улучшать это недоразумение. Андрей 20:04, 11 февраля 2008 (UTC)

Итог

В текущем виде бессымслено. Переработке не подлежит - необходимо писать заново. И соверешенно по другому - реально описан "Instance", а не "Dungeon". Само слово жаргонизм - ибо "Данжен" (Подземелье) или "Инстэнс/Инстанс". Alex Spade 12:40, 12 февраля 2008 (UTC)

Категория:Участники, предпочитающие обращение «Mein Führer!»

Уже выставлялась на удаление полтора года назад под другим именем (впоследствии была переименована). Может считаться фашистской пропагандой, поэтому лучше это дело Удалить. - Диман из Питераесть вопросы?. 18:24, 11 февраля 2008 (UTC)

Википедия - не сборище фашистов. Быстро удалил. — Obersachse 18:29, 11 февраля 2008 (UTC)

Глупости какие. Смотрите Кубрика. ;-) --the wrong man 19:09, 11 февраля 2008 (UTC)
Я посмотрел, какие это участники - вот в чём любого из них сложно заподозрить, так это в фашизме. AndyVolykhov ↔ 19:12, 11 февраля 2008 (UTC)
Это обращение. Если кто-то считает это пропагандой фашизма или фашизмом, то это его личные проблемы. Быстрое удаление было призведено вопреки правилам. OckhamTheFox 01:58, 12 февраля 2008 (UTC)
Нет, это не его личные проблемы. Посмотри в учебники истории и увидишь, что фашисты наделали. — Obersachse 16:36, 12 февраля 2008 (UTC)
Это обращение, но его полезность неясна, а потенциальная провокативность заметна. А чем оно помогает в работе над википедией? Alexandrov 09:00, 12 февраля 2008 (UTC)

Итог

Вышесказанное достаточно для быстрого удаления. — Obersachse 16:39, 12 февраля 2008 (UTC)

Комментарий

Категория для работы над энциклопедией в самом деле не очень нужна. Но вот аргументация при удалении довольно спорная. Чтобы быть до конца последовательными, предлагаю так же быстро удалить Категория:Участники, предпочитающие обращение «Ваше величество» как пропаганду монархизма и Категория:Википедия:Участники, предпочитающие обращение «товарищ» как пропаганду коммунизма. --Volkov (?!) 13:24, 13 февраля 2008 (UTC)

Согласен. Обсуждение ведётся тут. — Obersachse 20:53, 13 февраля 2008 (UTC)

Путумба

Ни одной релевантной ссылки в гугле и яндексе ни по названию группы ни по альбому. Незначимо либо мистификация. Vladimir V. Alekseev 18:05, 11 февраля 2008 (UTC)

Итог

Значимость не показана, статья удалена.--Kartmen 13:46, 18 февраля 2008 (UTC)

World War II

Называть так страницу - даже если это редирект - неграмотно, есть нормальное русское название Вторая мировая война --winterheart 16:01, 11 февраля 2008 (UTC)

Итог

Удалено как ненужное перенаправление. NBS 14:38, 19 февраля 2008 (UTC)

Первобытная мистика

Похоже, что копивио отсюда. Статья у нас появилась в 2006, тогда как в указанном источнике датирована 2001-2005. Vladimir V. Alekseev 15:52, 11 февраля 2008 (UTC)

Итог

Удалена по аргументам участника Dmitry Rozhkov. — Obersachse 08:33, 1 марта 2008 (UTC)

Карцер

Перенес с быстрого удаления. EvgenyGenkin 15:45, 11 февраля 2008 (UTC)

Казнить нельзя помиловать. Запятая по вкусу... :) 4 интервики добавлены Переработать ---Omatosan 08:54, 12 февраля 2008 (UTC)

Итог

Перенёс текст и сделал перенаправление на Тюрьма. — Obersachse 12:50, 19 февраля 2008 (UTC)

Детская площадка

Предлагается к удалению редирект на фильм Детская площадка (фильм). Во-первых, по теме вполне может быть написана статья, а во-вторых - очень глупо получается, например, в случае перехода по синей ссылке со статьи Паучок (снаряд), или Песочница.

Итог

Аргумент убедительный, удалил и создал статью собственно о детской площадке. — Obersachse 15:06, 11 февраля 2008 (UTC)

Категория:События 587 года и подобные

Можно бы быстро удалить по ВП:КБУ#К1 (Пустая категория), но их много. Поэтому спрашиваю, есть ли смысль сохранить эти пустые категории? — Obersachse 14:37, 11 февраля 2008 (UTC)

  • Мне кажется что есть. Они все равно не мешают никому - это точно, а со временем будут наполняться Miloman 15:23, 11 февраля 2008 (UTC)
Даже в английской Википедии для данной эпохи там по 1-2 события в год. Там есть отдельные ряды категорий вроде Категория:587 год в праве, но они малополезны. Лучше объединить все эти категории в Категория:События VI века, по которой намного удобнее искать. Надо организовать опрос и принять руководство, для какого периода нужны категории по векам, с какого времени - по десятилетиям, далее по годам и по месяцам (с указанием минимального и максимального числа статей в категории). Тогда их не будут создавать.--Chronicler 15:30, 11 февраля 2008 (UTC)
Это разумно, но тогда кому-то придется следить за количеством статей в категориях, если будут появляться новые, категории расформировывать, если удаляться - объединять. Можно, конечно, боту поручить, если кто возьмется, но, вообще, по-моему, это лишняя работа.--Yaroslav Blanter 18:29, 11 февраля 2008 (UTC)
  • Уже обсуждалось 2-го и 10-го ноября прошлого года. Мои аргументы против сохранения пустых категорий там. Как историк могу ещё добавить, что столько событий в каждый год, чтобы о каждом из этих событий писать отдельную статью (битва, заключение мира, стихийное бедствие), не было вовсе, т.е. даже наиболее благоприятный вариант для категорий по годам о событиях Средневековья, например — это 2-3 события, 2-3 статьи на категорию. Рекомендую событийные категории удалить, а категории по годам (т.е. с родившимися и умершими) оставить. — Albert Krantz 23:54, 11 февраля 2008 (UTC).
  • Хотелось бы обратить внимание участников на то, что существует ещё большое число категорий типа Категория:Романы 1602 года. --Харитонов Илья? 23:48, 12 февраля 2008 (UTC)
    Будем считать их подобными. — Obersachse 10:05, 15 февраля 2008 (UTC)
  • Кроме того эти пустые категории засоряют Служебная:Unusedcategories и этим затрудняют удаление других неиспользованных категорий. Мне кажется предложение Chronicler разумным - создать вместо неиспользуемых категории категории по векам. Где очень много, можно по десятилетиям. — Obersachse 20:59, 13 февраля 2008 (UTC)
  • Удалить эту и все пустые категории как бесполезные. Vitor 15:06, 16 февраля 2008 (UTC)

Итог

Взялся подвести итог. Процесс потребует некоторого количества времени для анализа. ~ putnik 19:24, 19 февраля 2008 (UTC)

Для годов до 1700 категории объединены по десятилетиям, пустые удалены. Для годов после 1700 пока оставлено как есть. Итог, разумеется, не является окончательным. Дальнейшие изменения предлагается вести вне КУ. ~ putnik 09:03, 5 марта 2008 (UTC)

Полишелк

Непонятно что, то ли агентство недвижимости, то ли компания-девелопер (в любом случае, проекты еще не построены). Удалить - значимость не показана --lite 14:13, 11 февраля 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено, ВП:КБУ С5. EvgenyGenkin 15:35, 11 февраля 2008 (UTC)

Древнекитайский календарь

Вся информация есть в статье Китайский календарь Pnkv 13:58, 11 февраля 2008 (UTC)

Тогда наверное целесообразно перенаправить на Китайский календарь. — Obersachse 14:38, 11 февраля 2008 (UTC)

Итог

Перенаправлено. Pnkv 07:00, 16 февраля 2008 (UTC)

Нерусь

Согласно правилу «Чем не является Википедия» — «Руководства по словоупотреблению или по использованию жаргонных и фразеологических выражений. Википедия не ставит своей целью разъяснять, как следует использовать в речи те или иные слова, выражения и т. д». OckhamTheFox 11:44, 11 февраля 2008 (UTC)

Даль не может быть новоязом последнего времени. Так что корни есть. А против современного его использования я также выступаю. --Dmitry Rozhkov 09:06, 12 февраля 2008 (UTC)
Полезла в Даля и признаю свою ошибку :) Но у Даля буквально несколько слов, что годится разве что для wiki-словаря --Maryanna Nesina (mar) 12:36, 12 февраля 2008 (UTC)

Итог

Это статья не про слово, а про идеологическое клише. У нас такого полная категория — и это правильно: надо выяснять, откуда берутся подобные ментальные дубинки и кто как ими пользуется. Оставлено. Андрей Романенко 03:33, 19 февраля 2008 (UTC)

Список гангстерских фильмов

Неформатированный неполный список. Стоит ли доработать его или достаточно категории? — Obersachse 11:20, 11 февраля 2008 (UTC)

Итог

Список оставлен. — Obersachse 08:38, 1 марта 2008 (UTC)

За беспощадную борьбу с контрреволюцией (нагрудный знак)

Совсем пусто. --Андрей Кустов 10:34, 11 февраля 2008 (UTC)

Чуть-чуть доработал... --Сергей Неманов 11:08, 11 февраля 2008 (UTC)

Итог

Оставлено. --Андрей Кустов 11:48, 11 февраля 2008 (UTC)

Битва за Вуковар

Пустая. Deerhunter 08:44, 11 февраля 2008 (UTC)

Извините, коллега, она не пустая - я просто вынул из нее, как и обещал, свой вклад. Но сама статья сохранилась. Vladimir Nosov 10:23, 11 февраля 2008 (UTC)
[8]? Неужели вся эта информация была непроверенной, то есть нигде невозможно проверить даже дату, когда произошла битва? (+) Altes (+) 10:29, 11 февраля 2008 (UTC)
Написал стаб. Думаю, в таком виде можно оставить. --Andres 12:10, 14 февраля 2008 (UTC)

Итог

Оставлено.--Kartmen 13:48, 18 февраля 2008 (UTC)

Полтавский военный институт связи

Был заменен без объяснения причин {{db-empty}} на "К удалению", однако страница не была донесена сюда. Львова Анастасия 13:17, 11 февраля 2008 (UTC)

  • Причина, наверно, такая, что всё-таки не одно словарное определение содержит. А так как все аккредитованные высшие учебные заведения значимы - то Оставить vlsergey 13:28, 11 февраля 2008 (UTC)

См. ниже обсуждение о ПВИС vlsergey 13:32, 11 февраля 2008 (UTC)

ПВИС

Перенес сюда с быстрого удаления. EvgenyGenkin 07:30, 11 февраля 2008 (UTC)

Итог

Обсуждение продлено Википедия:К удалению/1 марта 2008. — Obersachse 08:43, 1 марта 2008 (UTC)

Полусловица

Перенес сюда с быстрого удаления. EvgenyGenkin 07:30, 11 февраля 2008 (UTC)

  • Оставить --Сергей Неманов 12:31, 11 февраля 2008 (UTC)
  • Найти АИ и Оставить. Не вижу причин для удаления. vlsergey 13:33, 11 февраля 2008 (UTC)
  • Оставить. Тема интересная, но к сожалению очень туго с источниками. Но может быть кто-нибудь что-то найдет, статью можно хорошую написать. Miloman 15:11, 11 февраля 2008 (UTC)
  • Я - автор. Это - первая статья. Может, что сделал не так. Сначала загрузил текст на страницу обсуждения, а потом соорудил песочницу. И дальше работал в песочнице. Сначала разбирался с разметкой текста. Потом долго и нудно разбирался с загрузкой рисунков. И все время ждал, что кто-то будет обсуждать что-то в песочнице. Не дождался. Сейчас, вроде сделал все, что хотел. И перетащил на станицу обсуждения. Работать мне дальше над другими шифрами или нет?
Конечно, работать :) Просто присматривайтесь, как другие статьи написаны. Старайтесь сразу ставить ссылки на источники, и тогда подобных недоразумений не возникнет. Песочница - лично Ваша страница, она для того чтобы Вы потренировались с разметкой, написали в ней заготовки. Туда никто и не приходит обычно ничего обсуждать. Если хотите обсудить статью, её нужно выставить на рецензию - но, конечно, когда она уже более или менее закончена. И ещё - не забывайте, пожалуйста, подписывать свои сообщения - четыре тильды --Dmitry Rozhkov 09:21, 15 февраля 2008 (UTC)
  • Оставить - нормальная заготовка. --Dmitry Rozhkov 09:22, 15 февраля 2008 (UTC)
  • Это опять автор. Что мы здесь обсуждаем? То, что написано в статье Википедии с пометкой "К уничтожению" или мою заметку на моей странице обсуждений? То, что написано в Википедии - совсем не то, что я хотел сказать. Ни одного рисунка, ни одной дешифровки, тексты совсем не мои. В таком виде, я считаю, заметку надо уничтожить одозначно. Давайте обсуждать мою заметку, на моей странице обсуждений. Если ее надо куда-то перетащить, чтобы ее все видели - скажите куда. Викификацию я сделал, рисунки добавил, добавил литературу. Если надо, могу добавить еще. По тексту согласен поработать. Но статья изначально мыслилась не большой, как составная часть более общей пока под условным названием "Древнерусские шифры".Саша Карпенко 09:48, 15 февраля 2008 (UTC)Саша КарпенкоСаша Карпенко 09:48, 15 февраля 2008 (UTC)
В этом разделе обсуждается статья, выставленная к удалению. Вы можете её доработать, перенеся в неё свой материал. --Dmitry Rozhkov 09:54, 15 февраля 2008 (UTC)

Итог

Статья действительно очень худая. Но тема возможно значимая. Давайте выставим на улучшение. Удалить ещё успеем. — Obersachse 19:57, 26 февраля 2008 (UTC)

Инцидент

Перенес сюда с быстрого удаления. EvgenyGenkin 07:30, 11 февраля 2008 (UTC)

Итог

Удалено: вполне подходит под db-empty — выдернуто из какого-то федерального закона. NBS 14:52, 19 февраля 2008 (UTC)

Подмалевок

Словарно. Вряд ли кто-нидудь улучшит. - Юра Данилевский 07:06, 11 февраля 2008 (UTC)

Только следует переименовать с буквой Ё - в этот раз я воздержался, хотя ввёл ссылку на Подмалёвок из эскиза. Alexandrov 11:51, 11 февраля 2008 (UTC)

итог

Теперь хороший стаб. - Юра Данилевский 13:03, 11 февраля 2008 (UTC)

Модные слова

Энциклопедическая ценность статьи весьма сомнительна. Изложение ненаучное, субъективное. Доказательная база в статье отсутствует. Предлагаю удалить. --Divine Moments Of Truth 06:49, 11 февраля 2008 (UTC)

  • Важное понятие, нормальная статья. Оставить - разве что, подумать над другими вариантами заголовка. - Evermore 14:05, 11 февраля 2008 (UTC)
  • Предмет статьи крайне расплывчат. Почему «гипотеза, теория, эксперимент, дедлайн, тинэйджер» и т. д. — это «модные слова», я так и не понял. Вполне однозначные слова. При том, что согласно определению «модные слова не определены ясно и однозначно, а обозначаемые ими явления плохо изучены». Мне кажется, пока эти явления не будут изучены хорошо — Удалить. --Владимир Иванов 01:36, 12 февраля 2008 (UTC)
  • Переработать Найти более-менее АИ (можно английские) и чистить список слов. Слова "менеджер" или "дедлайн" имеют совершенно чёткое конкретное значение, статья же описывает именно малосодержательные слова. А что, так по-русски говорят "выигрыш-выигрыш"? Какой ужас. --Mitrius 09:11, 12 февраля 2008 (UTC)
  • Удалить, по моему это такой легкий орисс--SkyDrinker 09:40, 12 февраля 2008 (UTC)
  • Удалить. Слегка описать в статье Мода. infovarius 13:52, 12 февраля 2008 (UTC)
  • Оставить. Лично я впервые сталкиваюсь с подобным явлением (вообще впервые слышу про подобное), возможно, это действительно Орисс. В англовики статья buzzword выглядит более понятно, хотя тоже маловразумительно. Если посмотреть англо-русский словарь, то buzzword - специальные термины, произносимые с целью произвести впечатление на дилетантов.[9] С этой точки зрения понятно, почему слово "дедлайн" может быть отнесено к "buzzword" - предполагается, что оно должно производить впечатление на неосведомленных людей, то есть незнакомых с миром компьютерщиков. С другой стороны, конечно, спорный вопрос. Как пример в англовики дана цитата Бертрана Рассела: «Несложно научиться правильно использовать такие слова, как „совокупность“, „буржуа“, „девиация“, а больше ничего и не нужно, чтобы вас сочли блестящим писателем или оратором». Еще в англовики еще написано, что подобные слова используются, когда надо пустить пыль в глаза, то есть скрыть, что человек толком не разбирается в теме — и пример со студентом, неготовым к экзамену. В общем, у меня есть подозрение, что эта статья — длинный и расплывчатый перевод английского термина, не существующего в русском языке. Я посмотрела другие википедии. В польской Buzzword — слово, используемое в рекламных целях и чтобы произвести впечатление. В пример приводятся понятия "Web 2.0" и "Объектно-ориентированное программирование". Во французской нечто похожее, но в статье висит шаблон "Непроверенные факты". Нигде не говорится, что речь идет об исключительно английском понятии, но всегда есть вероятность, что слово просто расползлось из англовики. Я считаю, что нужно сначала определить, существует ли в русском языке понятие "Модные слова", и в зависимости от этого принимать решение. Если существует - прекрасно, оставить. Если не существует, то удалить, потому что википедия — не словарь. Или, как вариант, написать что-то в духе "английский термин бла-бла-бла". Так как удалить мы всегда успеем, предлагаю пока оставить. --deerstop 19:32, 15 февраля 2008 (UTC)

Итог

После некоторых сомнений оставлено. Явление такое, как buzzword, имеется. Статья его худо-бедно описывает. Есть ли устоявшийся перевод на русский, я не знаю, если кто-то знает, пусть переименует статью. Перспективы для расширения есть. Пусть живет, а дорабатывать, конечно, надо.--Yaroslav Blanter 22:56, 8 марта 2008 (UTC)

Художественная культура

Копия статьи из яндекс-словарей. - Юра Данилевский 06:14, 11 февраля 2008 (UTC)

Итог

Тривиальное определение. А ещё и полурепост. Alex Spade 14:12, 12 февраля 2008 (UTC)

Категория:Писатели Каталонии

Категория создана внутри категории "Писатели по странам", однако Каталония - не страна. В соответствии с ВП:КАТГОС создание таких категорий не рекомендовано. Авторов перенести в Категория:Каталанские писатели (тех, кто писал на каталанском) и Категория:Писатели Испании, а категорию удалить. Андрей Романенко 05:00, 11 февраля 2008 (UTC)

Мне кажется, что в данном случае можно было бы сделать и исключение. Всё-таки историческая область. Пусть бы существовала как дополнительная к Категория:Писатели Испании или входила бы в неё. OckhamTheFox 05:09, 11 февраля 2008 (UTC)
На самом деле это, надо понимать, история про региональный сепаратизм. Все равно как у нас была бы отдельная категория Категория:Писатели Татарстана. Андрей Романенко 05:35, 11 февраля 2008 (UTC)
Категория:Писатели Татарстана, равно как и Категория:Писатели Каталонии, не обязательно несут какой-то сепаратистский смысл. Однако, они должны быть подкатегориями соответствующих стран. --Pauk 06:19, 11 февраля 2008 (UTC)
Полностью поддерживаю. В испанской Вики прекрасно существуют и Escritores de Cataluña, и Escritores en catalán. Нам ли быть ортодоксальнее ортодоксов? The Deceiver 15:19, 13 февраля 2008 (UTC)
  • Удалить и ввести новые категории согласно Андрей Романенко. Категории «Писатели Каталонии», «Писатели Татарстана» не нужны, так как не ясны критерии — те, кто там живет, те, кто там издавалася... ?--Gosh 15:49, 11 февраля 2008 (UTC)
Естественно те, кто там живёт: ничего крамольного в таких категориях нет. Просто, согласно участник Pauk, они должны быть подкатегориями соответствующих стран.--Simulacrum 16:23, 11 февраля 2008 (UTC)
Для Татарстана, более логичной категорией была бы "Татарские писатели", а не "Писатели Татарстана" (так как последняя категория включала бы в себя и нетатарских писателей, что сделало бы категорию слишком беспорядочной). Так же и с обсуждаемой категорией. Нужно просто переименовать её в "Каталанские писатели". 66.65.129.159 18:16, 11 февраля 2008 (UTC)
Она уже есть и называется "Каталанские писатели" (потому что язык каталанский, а не каталонский). AndyVolykhov ↔ 19:14, 11 февраля 2008 (UTC)
  • Человек может жить в Татарстане и писать по-русски, жить в Каталонии, а писать по-испански. Pauk 00:29, 12 февраля 2008 (UTC)
  • Согласна с Pauk: ничего крамольного не вижу, нормальная категория для писателей, живущих в соответствующем месте. И действительно, нормальное положение такой категории - это подкатегория соответствующей страны. --Maryanna Nesina (mar) 09:07, 12 февраля 2008 (UTC)
    Разумеется. Никто же возмущается Категория:Персоналии:Москва и др. Хотя там не только родившиеся в Москве, а просто жившие. --Pauk 09:40, 12 февраля 2008 (UTC)
  • Оставить, в качестве подкатегории в "писатели Испании". Полезная информация. И Каталония, в широком смысле, это страна, как и Шотландия, хотя не имеющая независимости. Beaumain 18:38, 12 февраля 2008 (UTC)
Каталония и Шотландия обладают ничуть не большим числом признаков государственности, чем Татарстан. 66.65.129.159 18:51, 12 февраля 2008 (UTC)

Итог

Категорию можно было бы перенести в подкатегории к писателям Испании, где уже спокойно находится категория Категория:Писатели Галисии. Проблема в том, что существование параллельной категории Категория:Каталанские писатели с двумя писателями с трудом совместимо с существованием категории Категория:Писатели Каталонии с шестью писателями, один из которых жил в средние века, а еще два писали как по-испански, так и по-каталонски. Поэтому пока категория расформирована. В дальнейшем при необходимости возможно ее воссоздание в качестве подкатегории Категория:Писатели Испании, с включением туда писателей, живших в Каталонии и писавших на каких угодно языках, но пока в этом никакого смысла нет.--Yaroslav Blanter 23:12, 8 марта 2008 (UTC)

Максим Петренчук

Очередной великий писатель и активный правозащитник. :) --Pauk 03:02, 11 февраля 2008 (UTC)

Итог

Поскольку роман, на основании которого мы должны включать этого писателя в энциклопедию, еще не вышел [10] - статья быстро удалена ввиду отсутствия энциклопедической значимости. Вот когда выйдет (в конце февраля) - тогда и поговорим. Ибо Википедия - не гадание на кофейной гуще (а вдруг до конца февраля типография сгорит или издательство разорится? то-то смеху было бы!). Андрей Романенко 04:54, 11 февраля 2008 (UTC)

Нигерийский некрореализм 20-х годов

Судя по тому, что я ничего не нашел в гугле по теме, это явное введене в заблуждение. Может в абсурдопедии нужен этот шедевр? Wind 00:10, 11 февраля 2008 (UTC)

Удалить, 100%-ная мистификация, уверен, что в 20-е годы в Нигерии вообще кинематографа не было, не говоря уж о каких-то направлениях. Да и название то ещё :). (+) Altes (+) 00:47, 11 февраля 2008 (UTC)
Удалить. Жалко, что только мистификация :) --Водник 00:53, 11 февраля 2008 (UTC)
  • Удалить: 1. не показана значимость (кроме, разве что, пустых слов "уникальный") и 2. неизвестно откуда взято. — Albert Krantz 02:33, 11 февраля 2008 (UTC).
  • Некрореализм в кинематографе, безусловно, существует. Только Нигерия 20-х годов здесь не в кассу. Уместнее говорить об СССР 80-х. :-) --the wrong man 02:39, 11 февраля 2008 (UTC)

Итог

Быстро удалено. Хотя мысль богатая. Андрей Романенко 04:56, 11 февраля 2008 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/11_февраля_2008&oldid=89582710